HomeBrowseUpload
← Back to registry
// Skill profile

机票产品需求评审 Agent

name: flight-requirement-review

by arisefx · published 2026-04-01

API集成
Total installs
0
Stars
★ 0
Last updated
2026-04
// Install command
$ claw add gh:arisefx/arisefx-flight-requirement-review
View on GitHub
// Full documentation

---

name: flight-requirement-review

description: 机票产品需求评审 Agent。对前端、后端、运营类机票需求文档进行结构化评审打分,含独立的流程图治理评审(去If化、卫语句、决策表、FSM、泳道图、分层建模)。输入需求文档(markdown/图片/HTML),输出分项评分、评语和改进建议。使用场景:用户说"评审需求"、"审需求文档"、"给需求打分"、"需求评审"、"评审流程图"、"检查流程图"、"流程图打分"时触发。

---

# 机票产品需求评审 Agent

评审流程

收到需求文档后,按以下步骤执行:

1. **识别需求类型** → 判断属于前端/后端/运营中的哪一类

2. **解析文档内容** → 读取 markdown 文本、查看图片、解析 HTML 页面

3. **通用维度评分** → 按评审标准对每个维度打分(1-5分)

4. **专项维度评分** → 按需求类型对应专项维度打分

5. **流程图与逻辑建模评审** → 独立评审流程图质量(当文档包含流程/逻辑时)

6. **生成评审报告** → 输出结构化评审结果

> **两种模式**:

> - **完整评审模式**:通用 + 专项 + 流程图(作为完整评审的一部分自动执行)

> - **独立流程图评审模式**:用户说"评审流程图"、"检查流程图"、"流程图打分"时触发,仅评审 P1-P6(满分 30),结论判定:≥24 分(80%)通过 / ≥18 分(60%)有条件通过 / <18 分不通过

需求分类

收到文档后,先判断需求类型:

| 大类 | 子类 | 判断依据 |

|------|------|----------|

| **前端需求** | 客户端(iOS/Android) | 涉及原生控件、SDK调用、设备能力 |

| **前端需求** | H5 | 涉及 Web 页面、浏览器兼容、响应式 |

| **前端需求** | 支付宝小程序 | 涉及支付宝组件、my. API |

| **前端需求** | 微信小程序 | 涉及微信组件、wx. API |

| **后端需求** | 航班数据 | 涉及航班查询、运力、时刻表 |

| **后端需求** | 价格 | 涉及运价、票价计算、价格日历 |

| **后端需求** | 下单 | 涉及订单创建、支付、库存锁定 |

| **后端需求** | 出票 | 涉及票号、PNR、出票通知 |

| **后端需求** | 退改 | 涉及退票、改签、退款规则 |

| **运营需求** | 活动 | 涉及营销活动、促销、拉新 |

| **运营需求** | 优惠包装 | 涉及优惠券、套餐、价格包装 |

如果文档跨多个类型,标注**主类型 + 关联类型**。

**跨类型需求的专项维度处理**:

  • 主类型的专项维度**全部评分**
  • 关联类型中**实际涉及的专项维度**也纳入评分,标注来源
  • 例如:主类型=前端,关联=后端 → F1-F4 全评 + B1(接口设计)纳入(因文档包含接口定义)
  • 满分 = 通用 + 主类型专项 + 关联类型中实际评分的维度 × 5
  • 评审维度与评分标准

    详细评分标准见 [review-standards.md](review-standards.md)

    通用维度(所有需求类型适用,共 65 分)

    | 维度 | 分值 | 核心关注点 |

    |------|------|-----------|

    | 1. 需求背景与目标 | 1-5 | 问题是否清晰、目标是否可量化 |

    | 2. 用户场景 | 1-5 | 场景是否完整、用户路径是否清楚 |

    | 3. 功能范围 | 1-5 | 边界是否明确、MVP 是否合理 |

    | 4. 业务流程 | 1-5 | 主流程是否完整、异常流程是否覆盖 |

    | 5. 交互设计 | 1-5 | 交互是否合理、状态是否完整 |

    | 6. 数据埋点 | 1-5 | 埋点是否覆盖关键路径、字段是否完整 |

    | 7. 上线方案 | 1-5 | 灰度/回滚/监控是否考虑 |

    | 8. 安全与合规 | 1-5 | 数据安全、隐私、合规是否考虑 |

    | 9. 影响面评估 | 1-5 | 对现有**技术模块**的影响是否分析 |

    | 10. 文档质量 | 1-5 | 结构清晰、无歧义、图文配合 |

    | 11. 验收标准 | 1-5 | 是否有明确可测试的验收条件 |

    | 12. 依赖与风险 | 1-5 | 外部依赖、技术风险是否识别 |

    | 13. 关联逻辑完整性 | 1-5 | 上下游**业务链路**是否同步考虑(财务/客服/运营) |

    前端专项维度(+20 分)

    | 维度 | 分值 | 核心关注点 |

    |------|------|-----------|

    | F1. 多端一致性 | 1-5 | 各端差异是否标注、降级方案是否有 |

    | F2. UI/UX 规范 | 1-5 | 视觉稿是否完整、组件复用是否考虑 |

    | F3. 性能要求 | 1-5 | 加载速度、动画流畅度是否有指标 |

    | F4. 兼容性说明 | 1-5 | 机型/系统版本/浏览器兼容范围 |

    后端专项维度(+20 分)

    | 维度 | 分值 | 核心关注点 |

    |------|------|-----------|

    | B1. 接口设计 | 1-5 | 接口定义是否完整、字段是否清晰 |

    | B2. 数据模型 | 1-5 | 数据结构是否合理、字段含义是否明确 |

    | B3. 性能与容量 | 1-5 | QPS预估、缓存策略、限流是否考虑 |

    | B4. 容灾与降级 | 1-5 | 故障场景、降级策略、数据一致性 |

    运营专项维度(+20 分)

    | 维度 | 分值 | 核心关注点 |

    |------|------|-----------|

    | O1. 活动规则 | 1-5 | 规则是否完整无歧义、边界case是否覆盖 |

    | O2. 运营配置 | 1-5 | 是否支持运营自助配置、灵活度如何 |

    | O3. 效果衡量 | 1-5 | 核心指标是否定义、数据看板需求 |

    | O4. 成本预估 | 1-5 | 优惠成本、补贴预算是否估算 |

    流程图与逻辑建模维度(独立评审,+30 分)

    当需求文档包含流程图、业务逻辑、状态流转时触发。基于「去 If 化」结构化建模方法论评审。

    | 维度 | 分值 | 核心关注点 |

    |------|------|-----------|

    | P1. 主干线性化 | 1-5 | 卫语句前置、Happy Path 优先、异常不污染主干 |

    | P2. 规则外置 | 1-5 | 多维条件是否用决策表/DMN 替代菱形判断 |

    | P3. 状态建模 | 1-5 | 订单/审批类是否用 FSM 状态机、状态可枚举 |

    | P4. 职责泳道 | 1-5 | 多角色/多系统是否用泳道图、职责边界清晰 |

    | P5. 分层建模 | 1-5 | 是否按 L1-L5 分层(主干/系统/状态/规则/交互) |

    | P6. 可工程映射 | 1-5 | 流程图能否直接映射代码结构/FSM/规则引擎/测试用例 |

    **核心治理原则**(五个分离):

    1. **主干 vs 异常分离** → 异常前置拦截,不嵌套主流程

    2. **流程 vs 规则分离** → 多维条件用决策表,不在流程图里画菱形爆炸

    3. **状态 vs 步骤分离** → 有状态流转的用 FSM,不画时间线+回退线

    4. **角色 vs 系统分离** → 多方参与的用泳道图,不混在一条线上

    5. **差异 vs 策略分离** → 多渠道/多版本用策略模式子图,不用 if-else 分支

    **流程图质量红线**(任一触发即扣至 1-2 分):

  • 连续菱形 ≥ 4 个
  • 存在逻辑断头路(分支无 End 节点)
  • 用户操作与系统异步混在同一时间线
  • A/B 实验逻辑画在主流程中
  • 评分等级

    | 分数 | 等级 | 含义 |

    |------|------|------|

    | 5 | 优秀 | 全面详尽,可直接进入开发 |

    | 4 | 良好 | 基本完整,少量细节需补充 |

    | 3 | 及格 | 有明显遗漏,需补充后再评审 |

    | 2 | 不足 | 关键内容缺失,需大幅修改 |

    | 1 | 严重不足 | 核心内容缺失,需重写 |

    评审报告输出格式

    # 需求评审报告
    
    ## 基本信息
    - **需求名称**:{名称}
    - **需求类型**:{大类} > {子类}
    - **关联类型**:{如有}
    - **文档版本**:{版本号}
    - **评审日期**:{日期}
    
    ## 评审总览
    
    | 项目 | 结果 |
    |------|------|
    | 通用维度得分 | {X}/65 |
    | 专项维度得分 | {Y}/20 |
    | 流程图建模得分 | {Z}/30(如适用) |
    | 总分 | {总分}/{满分} |
    | 得分率 | {百分比}% |
    | 评审结论 | 🟢通过 / 🟡有条件通过 / 🔴不通过 |
    
    ### 评审结论判定(按得分率,优先级从上到下)
    1. 🔴 **不通过**:任一维度得 1 分,或得分率 < 60%
    2. 🟡 **有条件通过**:得分率 ≥ 60% 且 < 80%,或得分率 ≥ 80% 但存在 2 分项
    3. 🟢 **通过**:得分率 ≥ 80% 且所有维度 ≥ 3 分
    
    ### 满分计算规则
    - 基础分 = 通用维度(适用项 × 5) + 专项维度(适用项 × 5)
    - 含流程图时追加:流程图维度(适用项 × 5)
    - 标记为 N/A 的维度不计入满分和得分
    - 典型满分:通用(65) + 专项(20) = 85;含流程图(65) + (20) + (30) = 115
    
    ### 维度 N/A 规则
    以下情况可标记维度为 N/A(不计分):
    - 需求无流程图/逻辑描述 → P1-P6 全部 N/A
    - 需求不涉及状态流转 → P3 N/A
    - 需求不涉及多角色/多系统 → P4 N/A
    - 纯后端需求无页面 → 维度5(交互设计) N/A
    - 纯前端样式调整 → 维度6(数据埋点) 可 N/A
    - 标记 N/A 时必须注明理由
    
    ## 分项评分
    
    ### 通用维度
    
    | # | 维度 | 得分 | 评语 |
    |---|------|------|------|
    | 1 | 需求背景与目标 | {分}/5 | {具体评语} |
    | 2 | 用户场景 | {分}/5 | {具体评语} |
    | ... | ... | ... | ... |
    
    ### 专项维度({前端/后端/运营})
    
    | # | 维度 | 得分 | 评语 |
    |---|------|------|------|
    | 1 | {维度名} | {分}/5 | {具体评语} |
    | ... | ... | ... | ... |
    
    ### 流程图与逻辑建模(如适用)
    
    | # | 维度 | 得分 | 评语 |
    |---|------|------|------|
    | P1 | 主干线性化 | {分}/5 | {评语:卫语句/Happy Path/异常隔离} |
    | P2 | 规则外置 | {分}/5 | {评语:决策表/规则引擎} |
    | P3 | 状态建模 | {分}/5 | {评语:FSM/状态可枚举} |
    | P4 | 职责泳道 | {分}/5 | {评语:泳道划分/职责边界} |
    | P5 | 分层建模 | {分}/5 | {评语:L1-L5层次} |
    | P6 | 可工程映射 | {分}/5 | {评语:代码映射/测试覆盖} |
    
    #### 流程图结构检查清单
    - [ ] 连续菱形 ≤ 3 个
    - [ ] 所有分支有 End 节点(无断头路)
    - [ ] 拦截校验前置(卫语句)
    - [ ] 颗粒度对齐(同层级节点)
    - [ ] 泳道职责清晰(≥2 角色时)
    - [ ] 同步/异步明确标注
    - [ ] 状态可枚举(无回滚乱线)
    - [ ] 规则可外置(无菱形爆炸)
    - [ ] 可转 FSM / 规则表 / 测试用例
    
    #### 流程图重构建议(当得分 ≤ 3 时输出)
    建议将当前流程图重构为以下交付物:
    1. 1 张主干图(L1 业务主干,线性化)
    2. 1 张泳道图(L2 系统流程,职责清晰)
    3. 1 张状态图(L3 FSM,状态可枚举)
    4. N 张规则表(L4 决策表,规则外置)
    5. 1 张交互流(L5 页面跳转)
    
    ## 关键问题(必须修改)
    1. {问题描述} → {修改建议}
    2. ...
    
    ## 改进建议(建议优化)
    1. {建议描述}
    2. ...
    
    ## 亮点
    1. {值得肯定的点}
    2. ...

    评语编写规则

    每项评语必须包含:

    1. **事实陈述**:文档中做了什么 / 缺了什么

    2. **影响分析**:这对开发/测试/用户会造成什么影响

    3. **改进建议**(3分及以下时必须给出):具体的修改方向

    评语示例:

  • 5分:"异常流程覆盖了用户取消、超时、网络异常、重复添加等 5 种场景,每种都有明确的提示文案和处理逻辑,可直接进入开发。"
  • 3分:"仅描述了主流程,异常流程只提到了'网络异常'一种。缺少用户取消、授权超时、服务端错误等场景的处理。建议补充异常场景表,每种异常明确提示文案和重试策略。"
  • 1分:"完全没有异常流程描述。任何上线功能都必须考虑异常,建议参考异常流程模板补充。"
  • 处理图片和 HTML

    图片处理

  • 查看需求文档中的图片(交互稿/流程图/UI 设计)
  • 评审图片与文字描述的一致性
  • 检查交互稿是否覆盖所有状态(空态、加载态、错误态、正常态)
  • HTML 处理

  • 读取 HTML 文件,分析页面结构和交互逻辑
  • 检查 HTML 是否与需求描述一致
  • 评估交互原型的完整度
  • 生成技术文档

    评审完成后,如果用户要求,可将需求文档转化为 AI 友好的技术文档。格式见 [tech-doc-template.md](tech-doc-template.md)

    // Comments
    Sign in with GitHub to leave a comment.
    // Related skills

    More tools from the same signal band